home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / tcp / 940242.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  10KB
  1. Date: Sat, 29 Oct 94 04:30:03 PDT
  2. From: Advanced Amateur Radio Networking Group <tcp-group@ucsd.edu>
  3. Errors-To: TCP-Group-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: TCP-Group@UCSD.Edu
  5. Precedence: List
  6. Subject: TCP-Group Digest V94 #242
  7. To: tcp-group-digest
  8.  
  9.  
  10. TCP-Group Digest            Sat, 29 Oct 94       Volume 94 : Issue  242
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.          If they're gonna sell frequencies, what about these?
  14.      Info on packet radio protocols for interactive wireless cabl
  15.                               Thanks all
  16.                      Users and 9600 baud (2 msgs)
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <TCP-Group@UCSD.Edu>.
  19. Subscription requests to <TCP-Group-REQUEST@UCSD.Edu>.
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the TCP-Group Digest are available
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Fri, 28 Oct 94 11:17:35 EDT
  31. From: Fred Goldstein <fgoldste@BBN.COM>
  32. Subject: If they're gonna sell frequencies, what about these?
  33.  
  34. I am not nearly as up in arms about this as many hams...
  35.  
  36. How cum?  Look... do any of you USE any of that frequency band?
  37. We lost most of 2300-2450 some years ago and are losing more, but
  38. we still have the 2300-2310 section where the "weak signal" work,
  39. such as packet (or at least one side of a duplex system) can take
  40. place.  Are a thousand hams total nationwide using the affected
  41. spectrum?  If the feds auction it off for, say, $500M (not all
  42. that unthinkable given today's auction pricing for narrower
  43. chunks), that would be about $500k/ham.  Hell, that's not even
  44. a "save the frequency for educational blah blah" use.  We just
  45. plain don't use all that space.  The FCC banked it with us and
  46. now it's nice, clean, virginal space and it's ready for prime time.
  47.  
  48. We do such a bad job with the space we have I just can't get all
  49. upset about this, so long as we end up with a few usable chunks.
  50.  
  51. BTW, Frezza's UHF TV argument isn't all new, but isn't all that
  52. simple either.  Back in '73 as a computer programming exercise,
  53. I wrote some FORTRAN code to "nest" TV channels, following FCC
  54. regs, such that all VHF could move up to UHF.  It almost fit.  BUT
  55. the rules for allocating UHF channels are tricky.  You can't have
  56. stations located at the "image" distance (7-8 channels? I forget)
  57. in the same market, and while it may have been lifted, there was
  58. a taboo (that's the technical term they use) on being 2, 3, 4 or
  59. 5 channels apart due to "intermod".  These were developed around
  60. 1955 tuners.  The FCC had a project to develop a better TV tuner
  61. but wimped out.  So while the spectrum could be used better,
  62. it isn't easy to suddenly make practically all existing TV tuners
  63. obsolete by lifting the taboos.
  64. --------
  65. Fred R. Goldstein   fgoldstein@bbn.com
  66.  
  67. ------------------------------
  68.  
  69. Date: Fri, 28 Oct 1994 16:09:24 GMT1
  70. From: pryan@sligo.screen.ie
  71. Subject: Info on packet radio protocols for interactive wireless cabl
  72.  
  73. Hi Phil,
  74.  
  75. I'm a bit new to packet radio but have bits and pieces of experience 
  76. with ethernet based networking and telecoms. I'm looking for info on 
  77. protocols for packet radio that would suit a specific application. We 
  78. are afiliated with a cable and wireless cable provider in Ireland who 
  79. wants to develop a mechanism for interactive wireless cable. Wireless 
  80. cable is if you don't already know, TV distribution by microwave at 
  81. 2.5Ghz. We are keen to implement a reverse channel for signalling 
  82. from the subscriber back to the headend for interactive games, Video 
  83. on Demand etc. We are already investigating kit for ethernet (TCP/IP) 
  84. over cable to implement the reverse channel in that case. What are 
  85. the suitable protocols for radio for such a system, where could I get 
  86. more info ???
  87.  
  88. We are working with Philips Netherlands on this issue and they would 
  89. like to use X25 in the reverse path, their telephony video on demand 
  90. server uses this so they would like of course to use the same 
  91. servers.
  92.  
  93. If you need any detail please email to the above address.
  94.  
  95. Thanks in advance.
  96.  
  97. Padraig.
  98. **********************************************************
  99. *          Padraig Ryan            pryan@sligo.screen.ie *
  100. *                                                        *
  101. *   _/_/_/ Screenphones Ltd.,      Tel : +353 71 41991   *
  102. *  _/_/_/  Finisklin Ind. Est.,    Fax : +353 71 41985   *
  103. * _/_/_/   Sligo, Ireland.                               *
  104. **********************************************************
  105.  
  106. ------------------------------
  107.  
  108. Date: Sat, 29 Oct 1994 00:21:08 +1000 (EST)
  109. From: Garry Hawgood <garry@cyanea.apana.org.au>
  110. Subject: Thanks all
  111.  
  112. To all of you who responded to my query re pcmcia ethernet adaptors, thank
  113. you.
  114.  
  115. On advice I bought a D-Link adaptor today and have it working just fine
  116. with both nos and lantastic. (using the ne2000 packet driver)
  117.  
  118. Thanks again.
  119. -- 
  120. ------------------------------------------------------------------------
  121. Garry Hawgood    Phone (h) +61 7 2790278 (07 2790278)
  122. Riverhills          (m) +61 18 645940 (018 645940)
  123. Brisbane              (w) +61 7 8663447 (07 8663447)
  124. Internet     garry@cyanea.apana.org.au   or   vk4ke@vk4kiv.qut.edu.au
  125. ------------------------------------------------------------------------ 
  126.  
  127. ------------------------------
  128.  
  129. Date: Fri, 28 Oct 1994 14:14:49 -0600 (MDT)
  130. From: LARSEN KARL AMSRL-SL-EC 505-678-3145 <klarsen@arl.army.mil>
  131. Subject: Users and 9600 baud
  132.  
  133.     Talking with Roy N5RG today he said something that is right. WWe 
  134. were talking about our 9600 baud modems and radios. And about only 2 
  135. other 9600 baud stations. Roy said that while information theory and 
  136. experiance tells us to run 1200 baud on the long runs but make the local 
  137. links much faster, like 9600 baud.
  138.  
  139.     The problem is that the ordinary ham isn't capable of making 9600 
  140. baud work. The 2 stations in El Paso, TX which are run not as nodes but 
  141. as personal JNOS connects to the network are having lots of problems. 
  142. This is not do to weak signals. They both have line-of-sight to the node 
  143. #ELP. But they are not Engineers and don't have an oscilliscope to 
  144. display eye waveforms or a Service Monitor to set frequency and transmit 
  145. deviation. So they are not able for reasons of training and equipment to 
  146. get 9600 baud systems working.
  147.  
  148.     So lets be reasonable and admit that the new No Code Ham is not 
  149. going to have a scope, or freq. meter or any of that stuff. But if we are 
  150. successful we infect them with a desire to try TCP/IP and packet radio in 
  151. general. These fine people will buy a tnc and with lots of trouble get it 
  152. connected to the new HT they just got. 
  153.  
  154.     At 1200 baud it's a good guess the radio will be fine for the 
  155. narrow 1200 baud spectrum. They get it running and begin to learn about 
  156. packet and computers and the fun. After awhile they may want to try a 
  157. faster system. We must either get smart and design a 2400 or 4800 baud 
  158. modem that will ALSO run fine with the HT, and give them more speed. But 
  159. we must be honest with them and say NO! Do NOT buy a 9600 baud modem!
  160.  
  161. -karl k5di
  162.  
  163. ------------------------------
  164.  
  165. Date: Fri, 28 Oct 94 14:42 PDT
  166. From: bruce@pixar.com (Bruce Perens)
  167. Subject: Users and 9600 baud
  168.  
  169. [I'm re-directing this thread to NETSIG@TAPR.ORG . Please do not follow-up]
  170. [to TCP-GROUP@UCSD.EDU, there is no reason to use _two_ lists. - Bruce]
  171.  
  172. Karl Larsen said:
  173.  
  174. > Roy said that while information theory and experiance tells us to run
  175. > 1200 baud on the long runs but make the local links much faster,
  176. > like 9600 baud.
  177.  
  178. You must mean user-to-BBS connections, as 1200 wouldn't be practical for
  179. a backbone.
  180.  
  181. > The problem is that the ordinary ham isn't capable of making 9600 
  182. > baud work.
  183.  
  184. I made 9600 work with only a voltmeter. I used off-the-shelf radios
  185. and TNCs (TEKK and Kantronics), which makes a big difference. I used a
  186. $17 Radio Shack TV antenna and a 4:1 coaxial balun. I wouldn't expect a
  187. new ham to convert a Micor. I set the voltage to the input of my TEKK to
  188. the one I was told would make it deviate about 3 KHz. It worked. Big deal.
  189.  
  190. > But they are not Engineers and don't have an oscilliscope to 
  191. > display eye waveforms or a Service Monitor to set frequency
  192. > and transmit deviation. So they are not able for reasons of
  193. > training and equipment to get 9600 baud systems working.
  194.  
  195. Kantronics says to measure the voltage at the BER test point of their
  196. TNC, as it is more accurate than eye patterns. If I had a TAPR modem
  197. I'd have no choice but to look at eye patterns.
  198.  
  199. > So lets be reasonable and admit that the new No Code Ham is not 
  200. > going to have a scope, or freq. meter or any of that stuff.
  201.  
  202. OK. They don't need them.
  203. Also, you are completely discounting the fact that the world is full
  204. of Elmers. I don't have a service monitor (though I admit to lusting
  205. for one) but when I really need one, I can drive over to a buddy and
  206. use his.
  207.  
  208. > We must be honest with them and say NO! Do NOT buy a 9600 baud modem!
  209.  
  210. I wouldn't suggest any new ham buy the TAPR modem, but there is good
  211. off-the-shelf equipment now.
  212.  
  213. The problem with running a LAN at 9600 with these two-watt radios
  214. is that you need a bit-regenerating repeater to eliminate the
  215. hidden-transmitter problems so that everyone can use directional
  216. antennas pointing at the repeater, everybody can hear each other,
  217. etc. So let's build repeaters to make it easier for the naive user
  218. to join a LAN.
  219.  
  220. Karl, a while back you were arguing why it was necessary for us to
  221. build software for people who could not afford a 486. Now you have a
  222. 486 and I don't hear that argument any longer. Could it be that you're
  223. going to drag your feet on 9600 for another two years and then join
  224. that bandwagon too?
  225.  
  226.     Thanks
  227.  
  228.     Bruce AB6YM
  229.  
  230. ------------------------------
  231.  
  232. End of TCP-Group Digest V94 #242
  233. ******************************
  234.